¿Democracia y Capitalismo?

Nos decía el prof. Mesa en la conversación que se sigue en su blog: "¿es el capitalismo, cualquiera y en cualquier forma, intrínsecamente malo?". Y añadía: "Habría un tema fundamental: si el capitalismo necesita un alto nivel de vida, ¿por qué sería malo? (...) ¿Cuál es la relación entre democracia y capitalismo? Usted la resuelve diciendo que no es necesaria. Yo estaría de acuerdo, sin embargo sí creo que una aparente democracia al menos es necesaria al nuevo capitalismo".

Apuntaba servidor el otro día, en aquel blog y en éste, que el Capitalismo acaba siendo anti democrático y anti ilustrado. Más adelante señalaba que la Democracia no nace del Capitalismo, sino que es un ideal muy anterior.

Puede que la Democracia necesitase al Capitalismo (o se sirviese de él) para renacer tras el Medievo. Un Capitalismo de transición podría haber sido quizá algo aceptable en aquel mundo tenebroso de absolutismos, marcadas tiranías y oligarquías, irracionalidad... Las enormes fuerzas económicas que libera el Capitalismo permitieron la transformación del Mundo, también a nivel político y social.

Pero ¿y luego? Llega en un momento en el cual el desarrollo democrático (más poder para el Ser Humano, para todos y cada una) confronta con el desarrollo capitalista (maximización del lucro mediante la competencia mercantil irrestricta, ergo más poder para los propietarios de fortunas).

El desarrollo democrático entiendo que tendería a limitar paulatinamente al Capitalismo, a ir sacando cosas del circuito de ánimo de lucro como parámetro principal de funcionamiento. Hay cosas que en Democracia no pueden regirse bajo tal criterio. Las más o menos clásicas: educación, sanidad, justicia, seguridad... Y, a medida que se profundiza en la vida democrática, irían surgiendo más, fruto de los nuevos zeitgeist que se vayan dando en el seno de la sociedad.

El desarrollo capitalista tendería (tiende) a ir sustituyendo la Democracia por la Plutocracia, la cual es una forma más de oligarquía.

La apariencia de Democracia, la democracia meramente formal (y no material), al estilo de los primeros liberales y su libertad negativa por no injerencia (pero no positiva por capacidad efectiva), una vez que ya se comprobó a principios del siglo XX que tal sistema no funcionaba y era insuficiente, puede encajar en la definición de ideología en Marx que nos dejaba el prof. Mesa el otro día en un escrito breve de su página: "aquellas ideas que buscan ocultar la realidad para preservar el dominio social".

Claro que quien domine a otras personas tendrá más fácil el ejercicio de tal dominio si consigue una apariencia de que no existe tal. Tema central tratado p.ej. en historias de ficción como "Matrix". Un tirano o unos oligarcas que se presenten ante las personas dominadas como, precisamente, tiranos y oligarcas necesitarán esforzarse mucho más.

Pero la apariencia de Democracia no es la Democracia en sí. Si acaso podrá conseguirse tal apariencia con algunos rasgos democráticos de baja calidad.