Quizá a España le habría ido mejor con más 'Azañas' y menos 'Peces-Barbas'

Decía hace poco el Muy Distinguido Dº Gregorio Peces-Barba (P.S.O.E.) en un tono pretendidamente jocoso cosas como que quizá a España le habría ido mejor teniendo dentro de sí a Portugal y no a Catalunya:

Que uno de los Padres de la Constitución del 78, nacido en la primera mitad del siglo XX, diga cosas que nos parecen tan irresponsables como ésas, podría hacer que nos preguntásemos otras cosas como p.ej.: ¿gozará el Sr. Dº Peces-Barba de la misma buena salud psíquica ahora que cuando ayudó a redactar la Constitución o, por el contrario, habrá sufrido un progresivo declive en sus facultades que explique tales pintorescas declaraciones? O, visto de otro modo, ¿estará la Constitución del 78, por la parte que le toca, preñada de esta clase de tontería? Esperemos que no.

Los separatistas antagonistas suelen necesitarse y darse mucha vida unos a otras. Así, el separatismo català debe estar encantado con este cable al que agarrarse que le ha echado Dº Peces-Barba. Ya tienen más argumentos para justificarse. Y viceversa: cuando desde aquí se lance alguna andanada similar, quienes defienden posturas separatistas como la de Dº Peces-Barba sentirán justificación para obrar de parecida forma.

Recuérdese que desde estas mismas páginas criticábamos con dureza hace poco al Diputado Duran i Lleida y al President Mas por unas declaraciones que nos parecieron ofensivas e injustas. Lo mismo que éstas de Dº Peces-Barba. De hecho, éstas son aún peores, como se verá en la segunda parte cuando se hable de la banalización del terrorismo de Estado y de sus asesinatos.

Mientras los nacionalismos de las esencias se favorecen mútuamente con sus respectivos etnicismos y separatismos, l@s demócratas federalistas (de España, de Europa, ¡del Mundo!) sufrimos (nuestro proyecto) ante este tipo de actitudes destructivas. Mientras se esté situando el foco sobre estas cuestiones nacionalistas, racistas, etc. no lo estaremos situando sobre nuestros salarios, nuestros servicios públicos, nuestras pensiones, nuestras Políticas Públicas... A según quiénes ya les vendrá bien eso, claro.

Podría dudarse no obstante, alejándonos de toda connotación peyorativa, claro que sí, sobre si al Reino de España le habría ido mejor con Portugal que con Catalunya en su seno. Visto desde el presente, sería una visión secesionista (de separar se trata) respecto a Catalunya y anexionista respecto a Portugal.

Si Catalunya no hubiese estado en el Reino de España quizá hubiese acabado siendo parte del Reino de Francia (dada la potencia francesa es dudoso que Catalunya hubiese podido ser un reino o república independiente entonces). Y ahí sí que es innegable: a Catalunya le habría ido mejor estando en el seno de Francia que en el de España. Es algo altamente probable. Pero no decimos esto porque España tenga algo malo, sino porque la potencia de Francia es a todas luces mucho mayor en Economía, en Cultura... Lo es hoy y se comenzaba a demostrar ya entonces.

De hecho, si hacemos el ejercicio de imaginarnos no unos separatismos sino un espíritu de convergencia y de federación humanas, un Estado que contase con lo que hoy son Portugal, España, Andorra y Francia p.ej. habría sido una potencia considerable. La Historia de Europa con un Estado así probablemente habría sido distinta. Quizá las dos guerras mundiales hubiesen sido muy diferentes.

Hay un chiste que dice, lenguaje procaz incluido: "si el tamborilero del Bruc en lugar de tocar el tambor se hubiera tocado los cojones, hoy seríamos todos franceses". Ojo: se refiere al decir "seríamos" a toda España, no solamente a Catalunya.

Hay mucho que admirar de la República de Francia, y más desde este lado de los Pirineos. Hicieron su revolución liberal con mucho más éxito que la que se intentó en España. Establecieron un republicanismo laico que con el tiempo se fue haciendo cada vez más representativo, más democrático... Mientras que en España habíamos sufrido la restauración del absolutismo monárquico y perdíamos prácticamente un siglo entero atrapad@s en el Antiguo Régimen y sus marcados privilegios oligárquicos y estamentales. Más tarde en Francia lucharon contra el Nazi-fascismo del General Hitler. La España fascista del General Franco fue su aliada, por el contrario. Terminada la II Guerra Mundial la República de Francia eliminó los rastros del Fascismo invasor y contribuyó a la Carta Internacional de los Derechos Humanos de la O.N.U. así como a la construcción del germen de lo que hoy es la U.E. El Reino de España, mientras tanto, seguía sumido en el régimen de terror que fue el Franquismo-fascismo nacional-catolicista.

Bromea con dudoso gusto el Sr. Peces-Barba sobre si le habría ido mejor a España con Portugal en su seno que con Catalunya. Podríamos hacer una analogía tal que: quizá a España le habría ido mejor con más polític@s como Dº Manuel Azaña y con menos como Dº Gregorio Peces-Barba. No es nada personal, dirigido contra la persona del Sr. Peces-Barba, a quien ni siquiera conocemos. Es algo político.

Mientras que uno dice cosas como las que criticamos, el otro decía cosas en los años 30 tales como:

A nosotros, señores diputados, nos ha tocado vivir y gobernar en una época en que Cataluña no está en silencio, sino descontenta, impaciente y discorde (...)
en el siglo XIX vientos universales han depositado sobre el territorio propicio de Cataluña gérmenes que han arraigado y fructificado (...) ha impelido, robustecido y justificado un movimiento particularista, nacionalista como el vuestro, que es lo que constituye hoy el problema político específico catalán.

(...) Cataluña dice, los catalanes dicen: “Queremos vivir de otra manera dentro del Estado español”. La pretensión es legítima (...)

Ya sé yo que hay una manera muy fácil de eludir la cuestión. Es frecuente en la vida ver personas afanadas en un problema y que cuando lo eliminan, lo destruyen, creen que lo han resuelto. Hay dos modos de suprimir el problema. Uno, como quieren , o dicen que quieren los extremistas de allá y de acá: separando a Cataluña de España; pero esto, sin que fuese seguro que Cataluña cumpliese ese destino de que hablábamos antes, dejaría a España frustrada en su propio destino.

Y otro modo sería aplastar a Cataluña, con lo cual, sobre desarraigar del suelo español una planta vital, España quedaría frustrada en su justicia, en su interés y, además, perpetuamente adscrita a un concepto de Estado completamente caduco e infeliz.

(...) ¿Es que nosotros vamos ahora a cometer la tontería de decir a gentes de hace cinco siglos que se equivocaron? Por qué se habían de equivocar? Nosotros pensamos de otro modo; pero no podemos hablar de errores, comparando los actos ajenos con las ideas que no habían nacido aún.

España constituyó su Estado, su gran Estado moderno; pero, ¿cómo lo constituyó? ¿Por la fuerza de las armas y la conquista? Tampoco. Por uniones personales; agrupándose Estados peninsulares, en los cuales, lo único común era la Corona, pero sin que existiese entre ellos comunicación orgánica. Tan no existía, que la monarquía entonces ni siquiera se llamaba española, sino católica, porque España no era el todo de la monarquía católica, universal, sino la parte principal política y directora, pero no del todo. La monarquía y sus hombres y sus soldados jamás se llamaron soldados, hombres políticos o gobernantes de la monarquía española, sino de la monarquía católica(...)

Dos visiones políticas, dos personas de Estado de la misma talla, ¿verdad?

Dº Peces-Barba no se quedó ahí, sino que siguió "bromeando": "No se cuántas veces hubo que bombardear Barcelona (...) creo que esta vez se resolverá sin necesidad de bombardearla".

Es aún peor que lo anterior. Si eso se dice p.ej. desde el independentismo vasco se le acusa de apología del terrorismo. Como lo ha dicho Dº Peces-Barba vemos improbable que tal cosa le vaya a suceder a él. Pero no entendemos demasiado la diferencia en el tratamiento del hecho según el sujeto.

"Hubo que bombardear Barcelona". A los militares cafres del siglo XIX les parecía que una buena forma de acabar con las protestas laborales, sindicales, etc. en la ciudad de Barcelona, donde se producían con más frecuencia que en otros enclaves por determinados motivos, consistía en bombardearla con fuego de artillería desde p.ej. el Castillo de Montjuic.

Dº Peces-Barba, el padre vía P.S.O.E. de la Constitución del 78 dice que "hubo que" bombardear. Explicaciones o justificaciones similares a las usadas por las huestes de los asesin@s Pinochet, Franco, Videla, de E.T.A... Qué triste razonamiento. "Hubo que bombardear Barcelona". No le hemos oído tamaño despropósito ni al Padre de la Constitución vía A.P. (hoy P.P.), el ex Ministro fascista Dº Manuel Fraga Iribarne. Y eso que también ha dicho y defendido los suyos, por lo que tampoco nos sorprendería encontrarlo en la hemeroteca. Pero al menos nunca se ha reclamado este último "socialista obrero". Dº Peces-Barba sí y, por lo visto, se ha olvidado de que en los bombardeos de artillería contra la ciudad de Barcelona morían muchos obrer@s (que, primero de todo, eran personas).

Esta vez se resolverá "sin necesidad", de nuevo la necesidad, de matar a cañonazos a la población civil, estilo Gadafi en Libia o Assad en Siria. Pero, atención, no se confien demasiado que tampoco está el ex Pte. de la Mesa del Congreso de los Diputados Dº Peces-Barba seguro por completo, pues nos dice: "creo que esta vez se resolverá sin necesidad de bombardearla". Es decir, que solamente lo cree y no está seguro al cien por cien.

Si le llamásemos terrorista o le acusásemos de hacer apología del terrorismo a lo mejor se ofendería y emprendería acciones legales contra noses por ello. Zeus nos libre. A lo mejor alguien considera que las personas asesinadas en los bombardeos contra la ciudad de Barcelona valen menos, por lo que sea, que p.ej. las asesinadas por E.T.A. o por Al-Qaeda (o por la O.T.A.N.).

Si ese alguien es una figura revestida de una supuesta auctoritas, es para hacérselo mirar. ¿Sobre qué clase de lodazal ponzoñoso habríamos construido nuestra convivencia?

Desde la organización del acto, todo esto sucedía en el Congreso Nacional de la Abogacía celebrado en Cádiz, se pidió disculpas varias veces: "esas palabras no debían de haberse producido nunca". Dº Peces-Barba, el ponente constitucional del P.S.O.E., habría hecho sentir vergüenza ajena a la organización del Congreso Nacional de la Abogacía. Las personas que representaban a los colegios de abogacía de Catalunya ya se habían marchado, tras expresar su protesta por el comportamiento del ex Pte. del Congreso de los Diputados: "Desde el más absoluto respeto a la libertad de expresión, ésta no puede amparar la ofensa y el desprecio. No se puede incurrir en la banalización de expresiones que nos ofenden directamente".

Tras actuar de voz del separatismo y bromear con las muertes de personas barcelonesas bombardeadas por genocidas de antaño, el Sr. Peces-Barba vino a decir que había que tener más sentido del humor.

Podríamos hacer la prueba sobre el sentido del humor. Podríamos reescribir alguna de esas bromas haciendo referencia, en lugar de a quienes habitaban Catalunya y Barcelona y se les asesinó a bombazos, haciendo referencia a p.ej. Dº Miguel Ángel Blanco, Dª Irene Villa, Dº Ernest Lluc... víctimas de E.T.A. O haciendo referencia a quienes murieron por ataques de esa organización de terroristas p.ej. en el atentado de Hipercor. O al pasaje de los trenes asesinado el 11-M por Al-Qaeda en Madrid. Podríamos reescribir esas fantásticas bromas, llenas de genialidad, sobre p.ej. la niña asesinada Dª Marta del Castillo. Seguro que sonarían igual de bien. "Son cosas muy diferentes", argumenta el ponente constitucional. Pero no vemos por qué.

Vista la desaprobación general por sus palabras, el autor rectificó: "lo siento muchísimo".

La misma talla que el ex Pte. Azaña, claro que sí. Sigamos así en este Reino —aún con Corona y Nobleza— que, si lo hacemos, ¡iremos maravillosamente!