Se me ha caído a los pies Manel Fuentes

Escrito en el que se critica la pésima entrevista, por lo sesgada e irrespetuosa, que le realizó el Sr. Manel Fuentes al Prof. Vicenç Navarro en una radio pública catalana sobre la contrarreforma constitucional sin referendo universal democrático y sobre límite de déficit incrustado como principio constitucional ###

Redactado en 9-Sep-2.011

¡Menuda decepción con el Sr. Fuentes! Lo había conocido sólo como humorista, con más o menos gracia y, de repente, nos encontramos con esto: metido a periodista haciendo una entrevista infame al prof. V. Navarro.

Tiene un agravante el triste papel del Sr. Fuentes sobre el que hoy hablamos: lo hizo en un medio de información y comunicación público.

Un medio privado, en teoría, puede tener la línea editorial que sus propietariös quieran. Y cuando decimos "línea editorial" no decimos dar información falsa ¬¬' eso ya entra en otra categoría.

Pero un medio público teóricamente representa a y está al servicio de todös lös ciudadanös, del Pueblo. Y, por lo tanto, para hacerlo de una manera democrática, debe ser neutral en cuanto a la línea editorial, cosa que se consigue con una pluralidad de puntos de vista que sea fidedigna a los de la sociedad a la que se está sirviendo la información.

La entrevista

El prof. Navarro, economista y politólogo, en una de las cosas en las que suele insistir es en la importancia de los medios de comunicación plurales en una Democracia para que ésta lo sea y no para que "de la rosa sólo quede el nombre", si parafraseamos a Umberto Eco y su célebre novela.

No sólo insiste mediante declaración intelectual, sino que lo hace plenamente, también llevando la idea a la práctica, como ciudadano políticamente activo. Resulta que escribió una carta al programa donde trabaja el Sr. Manel Fuentes, entre otros programas de radio y T.V., quejándose de la marginación, la cual es una forma de censura, que entiende que sufren los puntos de vistas progresistas en dicho medio de comunicación. Para ün pensadör progresista que inviten en los medios de masas de información y persuasión de nuestro país, han invitado antes a multitud de pensadorës conservadorës.

Eso, en palabras de otro profesor, economista, filósofo, literato... como Sampedro, ayudaría a configurar artificialmente una opinión mediática, que nos presentan falaz y torticeramente como si fuera la opinión pública cuando no lo es: es, simplemente, la opinión, las creencias y las ideas que convienen a las personas lo suficientemente poderosas e influyentes como para condicionar o determinar lo que se dice y escribe desde los medios de información y persuasión de masas.

En otras palabras, la opinión mediática, falsamente pública, es en realidad la opinión de las clases altas, de la alta burguesía de nuestra sociedad capitalista. Cosa que es especialmente antidemocrática cuando sucede en los medios de comunicación e información públicos.

Otrös antes lo explicaron de otros modos, algo más complicados quizá para nosotros y nuestras limitaciones, como el marxista italiano Gramsci cuando habló de la superestructura y la hegemonía cultural.


Así, en el programa radiofónico del Sr. Fuentes, a lo mejor quisieron "demostrar" que allí sí son plurales y democráticös. Y concertaron una entrevista telefónica con el Prof. Vicenç Navarro.

El tema que supuestamente se iba a tratar era la (contra)reforma constitucional sin referendo universal democrático que nos han hecho tragar PP+PSOE con la oposición en minoría de los partidos políticos progresistas o de izquierdas.

¡Y vaya si quedó bien "demostrado" lo plurales que son ^^U !

El Sr. Fuentes desde el principio parecía querer entrevistarse a sí mismo pues, en una copia de mala calidad de la periodista Mònica Terribas, hoy directora de la corporación de medios públicos de información catalanes,
no dejaba argumentar las cuestiones al entrevistado, le interrumpía constantemente rompiendo su ritmo de exposición, pretendía dirigir sus respuestas, las tergirversaba...

Fue tanto el despropósito de los minutos en los que duró esa vergüenza de "entrevista" que, en un determinado momento, Dº Fuentes le dijo a su entrevistado que "mentía". Más tarde, le dijo al profesor de Economía y Políticas Públicas en varias universidades de varios países, Catedrático y Doctor Honoris Causa, que él [Fuentes] "sabía de lo que hablaba". Se queda uno asombrado de la excelente formación en Economía y Políticas Públicas de lös humoristas catalanës y españolës. A lo mejor a nueströs economistas y politólogös les enseñan también a contar buenos chistes y a realizar parodias de políticös y de personas conocidas.

El límite constitucional de déficit

Aquí hemos defendido que un Estado debe realizar sus Políticas Públicas primordialmente sobre la base del Ingreso fiscal y no sobre el endeudamiento como recurso principal. La cual cosa no quita que estemos en contra de que el déficit presupuestario estatal deba ser siempre cero o cercano a cero. No nos parece razonable tal cosa.

Como aquí no tenemos a un hostigador (hablo de Dº Fuentes) como sí lo tuvo el prof. Navarro en antena, podremos exponerlo con tranquilidad y, esperamos, con claridad. La diferencia es que aquí nuestro honorable (y por supuesto que lo decimos sin ninguna ironía) público está compuesto de menos individuös de los que lo estaba la audiencia que tuvo que soportar el espectáculo de la radio catalana. Además de que esto no es un medio público de información, sino uno privado de opinión y expresión.

En España, también en Catalunya, el sistema tributario (tasas, impuestos, precios públicos...) es claramente regresivo. La regresividad fiscal es una opción política conservadora. Las clases altas, lös propietariös de grandes empresas y fortunas, pagan relativa o porcentualmente menos tributos de los que pagan las clases medias y las clases trabajadoras.

Un sistema tributario neutro sería aquél en el que todos lös individuös pagasen lo mismo en porcentaje sobre sus rentas y riquezas.

Y uno progresivo (no confundir con progresista) sería aquel en el que lös ciudadanös con mayores rentas y riquezas tributasen en porcentaje más de lo que tributasen los ciudadanös de las clases populares: medias y trabajadoras.

¿Por qué defendemos la tributación progresiva? Porque se consigue con ella mayor justicia socioeconómica: porque los tributos de lös súper ricös, inmenso dinero improductivo que a ellös "les sobra", se puede usar luego en Políticas Públicas (educación, sanidad, justicia, seguridad, energía, infraestructuras...) que den seguridad material y aseguren la dignidad humana a todös lös ciudadanös, incluidös esös mismös súper ricös.

Entendemos que la tributación progresiva, que es una opción política propia de progresistas, es más justa y ayuda a redistribuir la riqueza nacional (nunca lo usamos en el sentido nacionalista de las esencias) entre todös. Eso ayuda en el cumplimiento del objetivo económico de equidad y en del objetivo político de igualdad.

Vemos injusto que en una sociedad haya tipös que pueden ahorrar gran parte de sus rentas, porque ya han consumido todo lo necesario y aún más y aún así les sigue sobrando, mientras que haya otrös que no pueden ahorrar nada de sus rentas e, incluso, les suceda lo contrario: han de endeudarse por encima de sus posibilidades para poder hacer su consumo de bienes y servicios básicos, sin los cuales su calidad de vida material se consideraría pobreza.

Una sociedad así es injusta y, además, está condenada al fracaso por su falta de cohesión social. Vive en un statu quo inmoral, inhumano y potencialmente muy conflictivo cuando no abiertamente violento. Ya hemos hablado en otras ocasiones de ello [1], [2] con detalle.

Una fiscalidad potente y progresiva ayuda a que el déficit presupuestario sea más bajo. De acuerdo. Esto lo decía correctamente el mal periodista que ha demostrado ser el humorista Manel Fuentes. Pero no dejaba al entrevistado proseguir más allá, cuando había cosas importantes que conectar a eso.

Lo importante viene ahora. El déficit en un presupuesto, en este caso los Presupuestos Generales del Estado, es el nombre de la situación en la cual los ingresos son menores a los gastos. Al contrario, el superávit es la situación en la que los ingresos son superiores a los gastos.

¿Debe un presupuesto estar siempre en superávit, en déficit, o perfectamente equilibrado? Y la respuesta es crucial en Economía: depende. Ese "depende", que parece una respuesta de broma, es una cosa bien seria.

Considerar las cosas en términos absolutos nos hace volvernos dogmáticos, fanáticos y, a la larga, bloquea nuestras posibilidades y nuestro desarrollo humano.

Le duele a vd. la cabeza. ¿Debe tomar un analgésico con principio activo paracetamol? Depende. Quizá deba tomar uno con principio activo de ibuprofeno. Quizá necesite algo distinto y su médico se lo diría tras examinarlo.

No hay una respuesta siempre acertada.

Vamos a utilizar unas comparaciones sencillas con las que creemos que se entenderá bien el asunto del déficit.

Imagine vd., queridö lectör (ponemos diéresis como experimento lingüístico práctico, como forma de marcar que no hablamos sólo en masculino ya que este idioma carece de sufijos inclusivos para los géneros humanos),
que tiene hambre y va a la frutería de su barrio, o donde sea que compre la fruta, y adquiere una manzana. Obviemos que lo normal es comprar una cantidad como un quilo. Paga el precio completo en el acto, ¿verdad? La fruta que ha comprado la va a usar sólo una vez, le va a dar utilidad sólo una vez y vd. la paga de una vez.

Cuando vd. compra una casa, ¿la paga de golpe? Alguien que haya reunido una cantidad considerable de ahorros podría responder que sí. Pero el ciudadanö promedio españöl (que es de clase trabajadora) responderá que no. No sólo la casa o el piso, que son buenos ejemplos, sino otros objetos que tienen precios más pequeños y accesibles pero tampoco se pagan muchas veces de golpe: muebles, coches, motos, ordenadores, equipos de música, televisores...

¿Qué tienen en común? Una de las cosas que comparten es que todo eso pertenece a la categoría de bienes duraderos. Los muebles, los coches, las casas... los usamos muchas veces y nos dan utilidad muchas veces. Y podemos pagarlos en varios plazos. Las tiendas y las entidades financieras lo tienen previsto también.

Para eso están los pagos a plazos, el crédito.

¡Pague vd. su casa al contado el primer día! ¡No tenga déficit! ¡Prohibamos a las tiendas de electrodomésticos que puedan vender ordenadores personales a crédito! ¡Los concesionarios de automóviles que tampoco puedan hacerlo con los coches! Deben cobrarse/ pagarse al contado y de una sola vez. En cuanto se sacan de la tienda. El primer día de uso.

Veríamos qué impacto tendría eso en las ventas ^^' Caerían, obviamente. Algunas nunca llegarían a producirse. Otras, se diferirían notablemente.

Como vemos, déficit y deuda van unidos en cierto modo. La deuda es un instrumento para solucionar el déficit. La deuda respondería a la necesidad que nos surge cuando hacemos que el gasto y el pago no coincidan. El gasto (flujo económico) computa íntegro en el momento de la adquisición. Pero el pago (flujo financiero) no: se fracciona y se aplaza en cuotas.

Ahora vamos ya, con esas comparaciones en mente, al tamaño inmenso del Estado.

Si exigimos al Estado que no tenga déficit, pues 0,4% es muy similar a cero, le estamos diciendo que cuando se tenga que construir una central eléctrica (o mil), una autopista (o mil), un puente... para los que no tiene todo el dinero el primer día de la construcción,
o que no se construyan o que se pague al contado por completo el precio, a pesar de que son cosas que muy bien se van a poder usar durante 20 o 30 años, que nos van a producir riquezas durante 20 o 30 años a todös lös ciudadanös.

Los puentes, las vías de tren, las centrales eléctricas, los hospitales... el tenerlas o no tenerlas marca una gran diferencia para ciudadanös, para ayuntamientos, para empresas...

Son cosas que, si están, generan riqueza. Y la generan durante años, al igual que se usan durante años. No es descabellado, pues, endeudarse razonablemente para pagarlas también durante años y no hacerlo de golpe antes de comenzar a construirlas. No es descabellado en casos como ésos, tener un déficit presupuestario que sabemos que luego vamos a poder ir eliminando en plazos. Quedaría justificado.

El nivel de déficit público en España no es alto, además.

Pero entonces ¿de dónde se saca el dinero?, un dinero que no se tiene, nos taladran las sienes el hostigamiento del humorista Fuentes.

Pero, ¿qué es el dinero?, comenzamos por decir nosotros. El dinero, hoy en día, es sólo papel o ya, si nos apuran, ni eso: es un mero apunte contable. Todo apuntadito contablemente. Antes en libros, hoy en ordenadores.

¿Ve ud., queridö lectör, alguna moneda o billete en su mano cuando paga algo con su tarjeta de débito o de crédito? No, ve un apunte en su cuenta: un apunte en el "debe" de su cuenta corriente, un apunte negativo que resta de su saldo corriente. ¿Cree que el banco donde vd. tiene su cuenta corriente lleva un camión con monedas a la tienda donde ha efectuado ud. su compra con tarjeta? Sabe vd. que no. El banco se limita a hacer un apunte positivo en la cuenta de la empresa igual que ha hecho uno negativo en su cuenta corriente.

Y no entramos en el dinero como dinero fiduciario o dinero-deuda y en cómo el sistema bancario crea dinero con su propio funcionamiento por no enredarlo más todo. Per no embolicar més la troca, bello modismo que se usa en mi tierra.

El dinero-moneda (lo hay o lo ha habido de otros tipos) no es más que una forma de cuantización de la riqueza de una Economía. Suena raro quizá. Se divide todo el valor de la riqueza económica en una determinada unidad teórica, que luego será la unidad mínima monetaria que veremos en billetes y monedas.

P.ej.: 1 pta., 1 €, etc. Dependiendo del valor más alto o más bajo que se haya asignado a dicha moneda, habrá más o menos de ellas representando el valor completo de toda la riqueza económica, claro está.

Eso último se ve muy bien en el Reino de España, donde pasamos de la Peseta al Euro. La primera era una moneda mucho "más barata", por lo que para representar la riqueza total económica había más en circulación. Por ejemplo, billetes de 1.000 pta. O de 5.000. El euro es una moneda "más cara" y, por tanto, siendo la española la misma Economía, a pesar de la evolución que haya habido desde 2.002, no vemos ni por asomo billetes en curso de 1.000 € ni de 5.000 €. Hay muchos menos euros en circulación. Donde antes había 1.000 pta., 1000 unidades de peseta, hoy vemos poco más de 5 €, cinco unidades de euro.

En cualquier caso, nunca se van a acuñar tantas monedas ni se van a imprimir tantos billetes como el valor total de la Economía en la que se usan. Pues se ha comprobado que una buena parte de la riqueza económica no está circulando constantemente de forma líquida, sino que acaba depositada, ahorrada, invertida en infraestructuras, en maquinarias, etc.

Cuando las monedas y billetes se van estropeando por el uso, se acuñan y se imprimen más. Cada día se imprimen trillones de unidades, toneladas de dinero en todo el mundo.

¿De dónde sale el dinero? ¿De dónde sale el dinero? Parece un mal rap. El rap de la falacia, el rap del entrevistador que opina en lugar de entrevistar, el rap del configurador de opinión mediática siendo la voz de su amo con medias verdades usadas para manipular.

Nos vienen a la mente imágenes quizá cómicas ante esa pregunta, que esconde una falacia que enseguida intentaremos atacar aunque sea con un poco de luz. Nos viene la imagen por ejemplo de los buscadores de oro en las antiguas Américas: decenas de individuos frenéticos metidos hasta la cintura en el río agitando un cedazo y rugiendo: ¿dónde está el oro?

¿De dónde sale el dinero? El dinero se apunta como deuda, como obligación de pago o derecho de cobro. Porque se va a pagar a plazos. Esos plazos serán los de un crédito o préstamo (no son exactamente lo mismo) financiero. Y esa última cuestión daría para mucho, pero lo dejaremos en esto por no hace desfallecer al lectör: necesitamos una banca pública potente. Vamos en el camino contrario, lo sabemos, y es un mal camino.

No opinábamos igual hace pocos años, pero visto lo visto sobre la banca privada con ánimo de lucro, sobre los mal llamados bancos centrales español y europeo, nos han hecho cambiar de posición.

Dicha banca pública serviría, entre otras cosas, para proveer del crédito cuando fuera necesario.

La contrarreforma constitucional impuesta por PP+PSOE mete en nuestra Ley Fundamental de todo el Derecho Español que el presupuesto estatal no pueda tener déficit (0,4%). Si quieres un puente, una central eléctrica, un hospital, etc., ahorra antes. Cuando hayas ahorrado, entonces la pagas de golpe.

En nuestra simplificación estamos cerca de caer en el error de confundir déficit con deuda —ya decíamos antes que estaban relacionados, no que fueran lo mismo—, pero creemos que el texto queda más comprensible así para un nivel de divulgación.

Y no será una opción política, no, ¡la meten en la Constitución! Cualquier Política Económica alternativa la convierten en inconstitucional. Están institucionalizando, pues, su propio programa político partidista.

Esto en cuanto al fondo. En cuanto a la forma antidemocrática de proceder que han tenido los bipartidistas ya hablamos.

Quizá algo parecido a esto habría podido explicar el buen prof. Navarro, seguro que mucho mejor y con más rigor que nosotros, si el humorista Fuentes no lo hubiese estado acosando sin decoro con sus puyas. En sus escritos lo han hecho sobradamente él y otrös, como p.ej. también el Catedrático de Economía sevillano Juan Torres.
Dejaremos al final de este escrito un apartado de bibliografía con enlaces en los que se argumenta técnicamente.

La cantera catalana

Ponemos cantera en el título de este epígrafe queriendo decir "cuna" y no "lugar donde se pica piedra", claro.

Cuando vemos las distintas televisiones y radios españolas en casa, tanto las estatales, como las autonómicas o regionales, las municipales... solemos asombrarnos de la cantidad de periodistas, actorës (teatro, cine, series, doblaje...), humoristas que han nacido o se han criado en Catalunya.

Supongo que será una cuestión de la alta industrialización y desarrollo económico que ha habido en estas tierras más pronto que en otras, cosa que habrá facilitado el surgimiento de ciertas industrias de manera pionera en el conjunto del Estado. En parecida situación se encontrarían Madrid, Euskadi...

En los últimos años, ya unos cuantos, podríamos mencionar entre los humoristas, periodistas y pseudo periodistas y actorës a algunös como: Manel Fuentes, Jordi González, Andreu Buenafuente, Lorenzo Milà, Mercedes Milà, Javier Sardà, Rosa María Sardà, José Corbacho, Jorge Javier Vázquez, Àngels Barceló, Maria Casado, Jordi Évole, Ferran Monegal, Loles León, Neus Asensi, Pepe Navarro...

El último nació fuera de Catalunya pero creemos recordar que, según sus propias palabras: "me hice hombre en Sabadell", el cual es un municipio de la provincia de Barcelona.

Buena cantera. O no, según cómo se mire.

Porque cuando vemos un trabajo de lös R.M. Sardà, Buenafuente, Évole, Monegal... solemos disfrutarlo normalmente. Pero cuando vemos lo que hacen lös Jordi González, M. Milà, J. Sardà y, ahora, M. Fuentes... nos dan pesadillas.

Dº González hace poco decía [2] en respuesta a una pregunta sobre la tele-basura o, con perdón, tele-mierda: "tu puta madre". Muy bonito. Es lo bueno de hacerse rico con la tele-basura que, por lo visto, se tiene bula para tratar a los demás así, aunque sea de palabra. Mas fino lo dijo hace menos la presentadora A.R. Quintana: la tele basura no existe. No, claro, cuando todo se vuelve marrón, el marrón como color diferenciado deja de tener sentido quizá.

Recordamos con horror a Dª Milà explicando en T.V. que, a veces, "se meaba y se cagaba" en la ducha y en la playa. No es que no podamos reírnos a veces con el humor escatológico pero, así, de repente...

Del Sr. J.J. Vázquez mejor no hablamos.

Muy distintos son (hacen) los Monegal o los Évole, a quienes podemos estar agradecidös por su trabajo.

Este último en los últimos meses ha continuado la senda que le llevará a convertirse cada vez más en un personaje odioso para lös poderosös. Tras aquella primera temporada siendo "El follonero", y siéndolo bien, en el programa de Dº Andreu Buenafuente, ha ido haciendo distintos trabajos y colaboraciones. Ahora, entre otras cosas, podemos verle en su programa "Salvados" (no confundir con el "Sálvame Deluxe" del Sr. J.J. Vázquez).

Hace unos meses sucedieron simultáneamente dos cosas inusuales, una mucho más importante que la otra.

Hablamos del fin de semana en el que el equipo de fútbol F.C. Barcelona iba a jugar en Londres la final de la Champions League, la cual prefiero seguir llamando Copa de Europa. Aquellos días las fuerzas (anti)disturbios de la Policía de CiU (se siente) usaron brutalidad policial contra la prensa y contra lös opositorës políticös en la barcelonesa Plaça de Catalunya y en otros municipios catalanes. Creo recordar que ya escribimos sobre ello haciendo mención, entre otras cosas, a la nota que por la noche sacó el Il·lustre Col·legi d'Advocats de Barcelona.

En Tele-CiU (de nuevo, se siente), dirigida por Dª M. Terribas, quien quizá nunca debió abandonar su exitoso "La nit al dia", la brutalidad policial no era noticia: sólo existía el Barça. Eso era lo que la opinión mediática quería que mirásemos.

En un plató de T.V. se encontraban en los momentos previos al partido de fútbol ex jugadores de tal club, como suele ser habitual, y periodistas o personas que trabajan ante la cámara de televisión.

Recuerdo a H. Stoichkov y, entre otros de lös invitadös a aquel plató, al Sr. Jordi Évole. Le dieron la palabra a este último para que hablara de Londres y de cuántos aficionados al Barça, culés, se habían desplazado a la ciudad británica.

Dijo (más o menos) Évole con su perenne sonrisa de niño malo, dejando blancos a sus compañeros frente a la cámara: sí, han venido muchös españolës, catalanës y barcelonesës. Quiero hacerles una advertencia, porque a lo mejor también viene el Sr. Felip Puig [responsable de Interior y seguridad en el Govern de CiU], quien últimamente puede resultar peligroso para lös ciudadanös.

El papel que ha seguido Évole no ha virado el rumbo del que partió con El Follonero: es un provocador. Su sentido del humor personal debe ir por ahí, o deben pensar en su equipo de colaboradores (huyamos de personalismos) que eso profesionalmente funciona hoy en día en T.V. Pero deben haber pensado más allá, porque un buen provocador, a quien debe provocar de verdad es al poderosö, no al débil, si parafraseamos al periodista Ferran Monegal.

El incidente Fuentes vs. Navarro nos ha recordado a uno algo parecido que se dio, también en radio, entre el citado Ferran Monegal y Dª Pilar Rahola, invitadös a un programa. La Sra. Rahola se ofendió escandalosamente, como suele hacerlo todo, cuando Dº Monegal le dijo que él pensaba que ella era una "tertuliana" más que una periodista.

No es casualidad que hablemos de este último, pues tuvo a Évole en su programa de T.V. para entrevistarlo, en "Tele Monegal", y comenzó diciéndole algo como: Sr. Évole, estoy muy contento de tenerlo hoy aquí pero, al mismo tiempo, estoy molesto. No me malinterprete: normalmente aquí solemos traer para las entrevistas a personas a las que sometemos a un examen de ética periodística. Nos gusta dar caña. Y a ud. no vamos a poder dársela porque últimamente lo hace casi todo bien. Ud. comenzó su programa actual haciendo jaimitadas, como picar ante cámara a los timbres de una casa y salir corriendo, pero con el tiempo cada vez más ha ido a informar de lo que lös poderosös no quieren que se hable (como el municipio español de Marinaleda, donde se vive exitosamente en un sistema comunista democrático), siendo humorista, o criticando a esös propiös poderosös con un atrevimiento que lös periodistas, en teoría lös periodistas seriös y de verdad, no se atreven.

Fue una buena entrevista; el programa del Sr. Monegal suele ser un gusto. Évole explicaba la evolución que había tomado su propio programa, entre otras cosas.

Hace poco, el prof. Navarro escribía un artículo: "El Barça ya no es más que un club". Hacía referencia a que la publicidad en la camiseta de la Fundación Qatar (Qatar Foundation), sita en el Reino de Qatar, que es una dictadura medieval, ensucia la imagen del Barça. Y me parece que el prof. Navarro simpatiza con tal club de fútbol. Pero lo cortés no quita lo valiente y, antes que nada, algunös hemos decidido ser demócratas.

Pues, aún hace menos, el Sr. Évole (quien probablemente también sea aficionado al Barça) hizo otro tanto.

En su programa sacó una grabación del Pte. de dicho club de fútbol, el Sr. Sandro Rossell, respondiendo con tremendo cinismo (otro que se nos ha caído a los pies) a una pregunta sobre la Teocracia feudal de Qatar. Le decía quien le preguntaba si valía la pena para el Barça "lavar la cara" a una dictadura a cambio del dinero del patrocinio. Respondía Rossell que la gente en Qatar vivía bien y era feliz.

Terminado ese corte de aquella entrevista, decía Évole: ¡vamos a comprobarlo! Y tomando un avión, cámara en mano, se iba a Qatar a entrevistar al Pte. de la Qatar Foundation. En medio de la entrevista, con su habitual sonrisa de niño travieso y su brillo de inteligencia en los ojos, le preguntaba Évole al señor con turbante con quien hablaba: pero, oiga, esto de Qatar ¿no es una monarquía absoluta, una dictadura medieval? No es una Democracia, ¿verdad? El Jefe de Prensa de la Fundación se levantó rugiendo: ¡no se habla de Política! Y se terminó la entrevista.

A Dº Ferran Monegal con este incidente se le caía la baba en su columna en un diario donde también colabora. Enfrentarse en el Reino de la Burguesía Catalana, lo que los ciudadanos demócratas normales deseamos que simplemente sea Catalunya, no dominada por las clases altas (y lo mismo para todo el Mundo),
a la imagen pública del Barça, pese a que ellos mismos se lo hayan buscado al asociarse con la terrible dictadura de Qatar, puede ser un pecado muy grave.

Y no es porque se trate del Barça. Si vamos p.ej. a Madrid y lo hacemos con el Real Madrid estaremos en las mismas. Si lo hacemos en todo el Reino de España con El Corte Inglés p.ej. estaremos parecido. Las clases dominantes no van a ver con buenos ojos que se moleste o perjudique a sus intereses y los vehículos con los cuales los defienden.

Igualito el papel de nuestro Jordi Évole, metiendo el dedo en esas llagas de lös poderosös, que el del humorista Manel Fuentes con quien abríamos y cerraremos la columna, quien intentaba apisonar en antena la opinión del prof. Vicenç Navarro, como si fuese la voz de su amo intentando acallar a una voz tremendamente bien documentada y habitualmente crítica con lös poderosös.

Consecuencias

Por lo visto, en el programa donde trabaja el Sr. Fuentes no se esperaban que "su gracia" fuese a molestar tanto a la audiencia.

En la última época, la figura del intelectual Navarro ha ido recobrando la importancia que nunca debió perder, primero debido al Fascismo que le obligó a huir del país si quería salir ileso y, después, frente al silenciamiento y censura (en Catalunya y España) que le han aplicado lös "demócratas" defensorës de los intereses de lös poderosös.

En las redes sociales digitales, imaginamos también que al teléfono y por carta, muchös ciudadanös hemos protestado sonoramente por la "entrevista" que critico.

He aquí una pag. FB que pide la dimisión de Fuentes, p.ej.

El propio Manel Fuentes tuvo que pedir disculpas públicamente al finalizar el programa a Navarro y a la audiencia. "No he hecho bien mi trabajo", admitió. Eso le honra.

Pues ahora tocaría reparar el daño hecho. Dicen desde ese programa radiofónico que intentarán entrevistar a Navarro en el estudio pronto. Esperamos que dicha entrevista se produzca, y que se produzca bien, no como la otra.

También el programa, no sé si la emisora, emitieron una nota pública de disculpa.

Bibliografía recomendada

Explican lo mismo que aquí, incluso más y mejor, otrös:

• Audio de la "entrevista" (català)
• E-notícies: Artículo con audio de la entrevista (català)
• ídem: Fuentes pide disculpas
• ídem: Fuentes dimissió en Twitter y Facebook
• ídem: El programa pide disculpas
• El bloc d'ElSrM: Contrarreforma constitucional sin referendo democrático
• Diario "Público": La prima de riesgo se dispara "a pesar" del acuerdo del Congreso
• Navarro: El ataque al Estado del Bienestar
• Torres: Razones económicas para rechazar el acuerdo neoliberal entre el PSOE y el PP
• Diario "El país", Navarro: La reforma sin referendo está deslegitimando la Democracia
• Red de Convergencia Social/ Mesas de Convergencia Ciudadana y Acción: Déficit de cultura democrática
• Lizoain: El insoportable error del 0,4%
• Navarro entrevistado sobre el pacto PSOE-PP
• ídem: Un referéndum necesario
• Democracy Now!, Prof. R. Wolff: Elevar el techo de deuda es un procedimiento macroeconómico normal y automático (en inglés)
• Red de Convergencia Social/ Mesas Ciudadanas de Convergencia y Acción: Intento de Golpe de Estado económico de PP y PSOE
• Navarro: el profesor pide a las Cortes que convoquen un referéndum
• Tomás Iglesias: La pérdida de la soberanía con el artículo 135 de la constitución, ¿no es un derecho fundamental?
• ídem: La entrega total del estado: prioridad absoluta para la banca en la Constitución española
• ídem: Con las víctimas, con la Constitución, por la derrota del despotismo
• ídem: La confusión de la palabra "crédito" en la Administración
• ídem: La prensa ante la reforma de la Constitución
• ídem: ahora es ¿cuándo?
• ídem: ¿Inspiración de USA y Alemania en la reforma? Ojo
• ídem: El relato de por qué ninguna suspensión de pagos le da prioridad absoluta a la deuda pública
• ídem: ¿Es posible el escenario que active el 135.3?
• ídem: ¿Credibilidad o rendición?
• ídem: El momento de disparar todas las balas
• ídem: ¿No puede pasar? ¿En base a?
• ídem: Ordenando y recopilando acerca de la reforma de la Constitución
• Web monográfica y activista: EL REFORMAZO
• Torres: Los Trileros Mayores del Reino y la clave de la reforma constitucional
• ídem: ¿Amantes de la deuda? ¿Quiénes?
• Navarro: Falsedades sobre la reforma
• ídem: Carta a "El Matí de Catalunya Ràdio" (7-jul)
• ídem: Comentario del profesor a los hechos vergonzosos que ocurrieron en la entrevista que le hizo Manel Fuentes en Catalunya Ràdio (9-Sep)
• En facebook: Manel Fuentes dimissió