El Parlamento de Cataluña rechaza una ILP sobre alimentos transgénicos

Veure en català

Reproductor musical
de RadioBlog Club.
Disfruta de Yello y su "The race"
durante tu lectura.

"Enfrentarse al miedo es el tipo de desafío que nos hace crecer".

No estoy seguro de si aparecía en "Vampiros emocionales" o en "El juego de la vida", creo que es del segundo.

El Parlamento de Cataluña rechaza una ILP sobre alimentos transgénicos
 
Democracia o partitocracia
 
Por ElSrM.
 

Podemos leer en un diario esta mañana que el Parlamento de Cataluña ha rechazado una Iniciativa Legislativa Popular sobre alimentos transgénicos. (sitio en català)

Podemos leer en el sitio web de la plataforma que presentó la I.L.P. (traduzco para dar mayor difusión):

La propuesta de Ley que se entrega al Parlamento consta de cuatro líneas:

- Declaración de Cataluña como Zona Libre de Transgénicos.

- Prohibición inmediata de cultivos transgénicos.

- Etiquetar los alimentos claramente advirtiendo si en su proceso de producción se utilizan transgénicos.

- Moratoria al desarrollo de transgénicos en nuestras tierras e investigación de sus efectos.

¿Qué son los alimentos transgénicos?
Empecemos por el principio. Lo contrario no tendría lógica :-P

Un alimento transgénico es aquél que ha visto modificado su A.D.N., su código genético, en un laboratorio para su producción.
Es decir, se hace mutar a los alimentos: a las semillas, a las plantas, a los frutos...

Mediante ingeniería genética, se busca conseguir una nueva especie, modificada, mutante, más resistente a las plagas, a los fenómenos climatológicos adversos, de mayor tamaño, que crezca más rápido, que tarde más en echarse a perder, etc.

La mayoría de países, incluido el nuestro y nuestro continente, producen y venden alimentos transgénicos (y animales que se han alimentado de ellos).

Lo hacen sin avisar normalmente al consumidor de que está consumiendo mutantes alterados genéticamente en laboratorio
o animales que se han alimentado de ellos.

Por ahora no hay investigaciones concluyentes de si esta técnica puede tener o no efectos secundarios peligrosos para nuestra salud y para el ecosistema en el que vivimos y del que dependemos.

Por ejemplo, algunos biológos han advertido que el consumo de alimentos modificados genéticamente podría modificar a su vez nuestro propio código genético.
Otros alertan de que se podría llegar a una letal inmunidad a los antibióticos a raíz de esta práctica. Y eso supondría que sufriríamos sin ninguna defensa posible cualquier infección de origen bacteriológico. Si alcancemos una inmunidad a los antibióticos, éstos dejarían de poder curar algunas de nuestras infecciones peligrosas.


Quién votó qué
Watchdog. Han votado en contra del proyecto presentado por los ciudadanos los partidos P.S.C., CiU i P.P.

Han votado a favor de la I.L.P. los partidos I.C.V.-EUiA, E.R.C. y Grupo Mixto. No sé dónde entra Ciutadans-Ciudadanos, ¿en el Mixto?


Democracia vs. Partitocracia
Se supone que en una democracia el poder emana del pueblo soberano. Los políticos, "pertenecientes" a partidos, serían sus delegados.

Cuando hablamos de partitocracia nos estaríamos refiriendo a un régimen, pretendidamente democrático, en el que los políticos representan más a sus partidos que a los ciudadanos.

Servidor considera que se debe tener en una democracia sana un respeto exhaustivo por cualquier iniciativa democrática ciudadana,
por la llamada democracia directa,
por el ejercicio de nuestro poder soberano de forma directa.

Hay que tener en mayor consideración al pueblo cuando se representa a sí mismo que a los representantes indirectos de éste.

Actuar con contundencia, con barreras, contra la voluntad democrática del pueblo cuando se expresa por cauces directos empobrece la calidad de nuestra democracia sobremanera. Nos aisla de la construcción de la sociedad en la que vivimos, de la participación en la decisión de cómo queremos que sea.

Esto no significa que tengan que aprobarse todas las ILPs sin discusión, no.

Pero podrían tenerse en consideración las siguientes ideas, que estimo valiosas.

Primero: en España, nuestro poder de presentar ILPs está limitadísimo: trámites y requisitos difíciles de poder cumplir, sólo podemos hablar de unos temas concretos (de lo que "nos dejan" hablar), tenemos que enfrentarnos a una suerte de poder de veto de los partidos.

Antes de enunciar la segunda idea, observemos cómo han justificado su voto los opositores a la I.L.P.: no tenía sentido hacer una condena de los cultivos genéticamente modificados porque hay una norma europea que los admite y permite.

Muy bien. Eso respondería a los primeros puntos de la I.L.P.
Pero el 3º punto: etiquetado correcto y el 4º punto: moratoria e investigación de efectos secundarios, no entran en contradicción.

Y digo yo entonces, segundo: ¿acaso no se podrían haber votado por separado las cuatro acciones que contenía la I.L.P.?
Podrían haberse rechazado los puntos 1 y 2 y aceptado los puntos 3 y 4, por ejemplo.

Y para finalizar, tercero: ¿por qué no realizar un referendo con sufragio universal entre los ciudadanos para las propuestas como ésta?
Realizar un referendo, bien separadas sus 4 acciones en un referéndum con 4 preguntas,
bien admitidos a referendo sólo los puntos 3 y 4 si estimaban juristas competentes (en conocimiento y en jurisdicción)
que los puntos 1 y 2 entraban en conflicto con normas jurídicas europeas de rango superior.

Eso precisamente es lo que están haciendo con sus nuevas legislaciones y constituciones estados como Venezuela y Bolivia. Están aprobando multitud de leyes mediante referendo. Si alguien acierta o se equivoca en democracia, debería ser el pueblo, dicen.
Pero claro, en los medios de comunicación nos dicen antes (o solamente) que los Presidentes Chávez y Morales son "dictadores" o tiranos
en lugar de que están abriendo las urnas cada dos por tres para que sea la voluntad popular la que decida sobre los asuntos que le afectan.

Otros lugares en los que también se hacen muchas más ILPs y más referendos sobre leyes que en España: U.S.A., Alemania, Suecia, y un largo etcétera. A éstos no se les llama "dictaduras" desde los medios de comunicación masivos. Y votan lo que a nosotros nos niegan P.P., P.S.O.E., P.S.C., CiU...

Para solucionar estos fallos democráticos que ilustro necesitaría reformarse la Constitución Española para establecer las tres ideas correctoras que aquí lanzo u otras similares.
Hacernos más venezolanos o bolivianos en ese aspecto. O más alemanes, suecos o estadounidenses, si es que la primera comparación molesta por lo que sea (p.ej., por racismo, por el mensaje "religioso" que se lanza insistentemente desde los medios de comunicación masivos contra aquellos lugares o sus —simpáticos o antipáticos— dirigentes...).

Salud y buenos alimentos :-)