Ciudadano público

Veure en català

Reproductor musical de Jamendo (página multilingüe).
Disfruta de los Talking Cure y su "Mud" (cc)
durante tu lectura.

¿Te ha gustado? Pues descárgalo
gratis y compártelo por P2P.
Eso es justo lo que sus autores
desean que hagas.
Porque compartir no es robar.
Sólo es dejar tu música a tus amigos.

"Nunca aceptéis ser sujetos a pruebas de amor. No se puede probar el cariño. La confianza está en la mente del otro, no en nuestros actos.
El cariño, el aprecio, el amor, la amistad... se manifiestan por sí mismos, con la simple convivencia; con nada más".

¿?

Monopolistas y feudalismo

Cuando se corrompe el sistema capitalista

Por ElSrM.

Hoy recapitularé un poco sobre por qué si queremos que una economía de mercado, capitalista —en contraposición a una economía de planificación central o comunista— funcione mínimamente bien en la asignación de los recursos y el valor generado por una sociedad,
es necesario que se acerque lo máximo posible al llamado modelo de competencia perfecta y se aleje de los escenarios de oligopolio y monopolio.

Para conseguir esto es necesario, entre otras cosas, que se dé una competencia libre entre agentes comerciales que se caracterice por ser:

- suficiente, que haya suficiente número de competidores u opciones sustitutivas para el consumidor
- de calidad, que respete la legalidad y la ética

Fallos de mercado: oligopolios, monopolios
El monopolio por el lado de la oferta hace prisioneros a los consumidores no dejándoles decidir, obligándoles a pagar por lo que el ofertante diga los precios que el ofertante quiera.

La ley lo prohíbe porque perjudica a la sociedad y al correcto funcionamiento del mercado capitalista.
El monopolismo y el oligopolismo destruyen cualquier bondad que pueda tener el capitalismo.

Algunos alaban al atraso tecnológico de sus competidores (a veces provocado con tácticas sucias o de competencia desleal) ya que les ha hecho ricos al permitirles mantener sus privilegios monopolistas.

Quien sea monopolista es anticapitalista; aunque afirme lo contrario. Incluso aunque se lo crea honestamente. Insisto: el capitalismo es útil y se sustenta sólo en la libre competencia dentro de un modelo de competencia perfecta. El capitalismo en monopolio u oligopolio, como lo prefieren algunos, no es capitalismo: es feudalismo.

A veces nos quejamos de algunos "-ismos". A veces tenemos razón. Pero otras veces deberíamos hablar con propiedad y decir: ¡ojalá fuesen

capitalistas
socialistas
cristianos
musulmanes
liberales
o farmacéuticos

Muchas veces el problema no es el "-ismo", sino la corrupción de la idea.

Los obstruccionistas (oligopolistas) a la libre competencia Obligan a la gente a pagarles más a ellos o sino incluso ser perseguidos —o no disponer del producto, claro. Piensen en cómo se está persiguiendo p.ej. el uso de ordenadores, internet y P2P por las compañías discográficas y cinematográficas que usan canales de distribución tradicionales.

A mí me recuerda al sistema feudal de cobrar en el feudo por usar el molino, por usar el puente, etc.

De libre competencia capitalista, gaitas, oigan.

La tecnología y el genio humano están ahí. Pero la voluntad de estas multimillonarias —y poderosísimas en cuanto a influencia política— industrias es inutilizar esa tecnología mientras puedan para mantener sus ingresos actuales aunque sus sistemas de producción y distribución se hayan vuelto ineficientes debido a esos avances tecnológicos que ellos pretenden que sean prohibidos.

Eso es ser anticapitalista. Eso es ser un monopolista u oligopolista (=feudalista).

Si miramos a ejemplos notorios del pasado, en su día, la Compañía de las Indias Orientales, una de las primeras sociedades capitalistas mercantiles multinacionales, tuvo un merecido ascenso comercial, una hegemonía y... la codicia les llevó a la corrupción: consiguieron ser monopolistas y poder imponer precios (su mercado era el algodón principalmente). Llegaron a reducir la producción de algodón mundial (hoy en día no importaría porque existe sobreproducción, sobreoferta; pero en aquella época importaba mucho) para poder aumentar los precios y ganar más.
Por suerte el poder político les acabó dando la espalda y acabaron disolviéndose, también empujados por su codicia y su mala gestión financiera.

Tomen nota, señores codiciosos sin visión de futuro. A ver si empiezan a pensar más en la Humanidad y en el futuro y menos en su bolsillo repleto de monedas y en el presente inmediato.
Torres más altas cayeron... ahí tienen la historia de la East India Co.

La Defensa de la Competencia
Como muestra, un botón: ahí tienen la potente condena que la Comisaria Europea ha impuesto a EON y Suez por prácticas monopolísticas. Eso sí, ha llegado con unos veinte años de demora.

Los organismos de Defensa de la Competencia, al igual que las Agencias Tributarias, los tribunales de justicia o las Agencias de Protección de Datos Personales, necesitan una importante inyección de fondos para que lleven a cabo su valiosísima labor. Y parece que a algunos gobiernos no siempre les interesa que estos organismos tengan capacidad suficiente de actuación.

Cuando los feudalistas
dicen que son capitalistas
Les hago un poco de revista de prensa para terminar dejándoles algunos ejemplos de señores que presumen de ser súper capitalistas cuando en realidad son todo lo contrario: monopolistas, feudalistas.

Merrill Lynch, una historia que es cada vez más increíble. DOM 08 MAR 2009 | 22:00

(...) Hasta el momento, se sabe en el ambiente que, en el cuarto trimestre de 2008, Merrill Lynch sufrió una hemorragia de US$ 13.800 millones, cuidadosamente disimulada mediante trucos contables, que obligó a un segundo rescate de BofA [Bank of America]. Al momento de la fusión (5 de diciembre) apurada por Henry Paulson –un as gastando dinero de los contribuyentes- , los accionistas de BofA no sabían nada. Tampoco sabían que la ex firma de valores había regalado US$ 3.600 millones en premios al buen desempeño.

Citi y Morgan Stanley buscan sortear límite EEUU a bonos: diario

(...) El reporte [informe] llega tras la ira nacional que provocó la aseguradora AIG [American International Group], que subsiste gracias a la ayuda de hasta 180.000 millones de dólares del Gobierno y que pagó bonos a sus empleados por unos 165 millones de dólares.

Accionistas y contribuyentes pagan las copas de los ejecutivos

· Los altos ejecutivos de las grandes corporaciones siguen obteniendo enormes pagas, y han notado para mejor la crisis económica, financiera y crediticia. De hecho, han salido aún más ricos de esta crisis, puesto que esta casta sigue cobrando auténticos pastizales y los precios de los inmuebles, bolsa, y empresas han disminuido. Siguen remunerados como antes de la crisis y en cambio pueden comprar más barato. Incluso las grandes fortunas han visto su patrimonio recortado alrededor de un 40% en 2008, pero esta casta de ejecutivos se ha beneficiado de modo desleal. Es un sistema hecho por y para ellos.
· El caso más flagrante es el de la otrora todopoderosa aseguradora A.I.G. Estuvo en el ojo del huracán hace unos meses cuando colapsó. El Tesoro de EEUU la apoyó inyectando capital para evitar males mayores (170.000 millones de dólares de contribuyentes). Recordarán el escándalo que se montó cuando inmediatamente de ser salvados, sus ejecutivos decidieron darse un festín (durante una semana en un lujoso resort) de varios centenares de miles de dólares a cargo de los sufridos accionistas. La excusa: celebrar (derrochando) que les habían salvado. No había para menos, debían celebrar que podían seguir cobrando bonus insultantes.
· Ahora vuelven a ser noticia, se quieren repartir 1.000 millones de dólares entre los ejecutivos, aunque el Tesoro americano quiere ponerle un poquito de maquillaje para no causar alboroto social. El motivo que alegan para cobrarse (de hecho las copas se las sirven ellos mismos) es que una parte de la cifra es para cubrir bonus y la otra para retener “talento” para que las unidades de negocio no pierdan atractivo entre los futuros compradores. No entiendo dónde está el premio y el talento: la cotización se ha hundido en los abismos, las pérdidas han sido una de las peores de la historia empresarial de EEUU, y sus ejecutivos son unos derrochadores.
· ¿Esto debe recompensarse? ¿Es justo arruinar de esta manera a los accionistas? ¿Qué tienen que decir los contribuyentes que sostienen a esta empresa de manera obligada? ¿Qué mensaje debe enetender el mundo? Trabajadores perdiendo su trabajo, o conservándolo por un sueldo de subsitencia, accionistas-ahorradores-pensionistas estafados, contribuyentes asfixiados, políticos en su mundo de rosas, y los altos ejecutivos siguen emborrachándose de champán de reserva, mientras la cuenta las pagamos nosotros. En mi opinión, aparte de temas éticos y morales, estos abusos y el robar deberían tipificarse como delito penal a la misma escala que un asesinato, y cumplir íntegramente condena

SERENITY MARKETS